为什么品种审定越来越复杂？

近期，农业部办公厅发布了关于征求《农业部关于进一步改进完善品种试验审定工作的通知》意见的函。其中审定更加严格，而且要信息全追溯。

众所周知，“全世界的发展趋势都是简化行政审批和干预，中国种业为什么背道而驰?”在种业资深人士刘石看来，《通知》中，品种审定制度越来越复杂，越复杂越不具备可操作性，越复杂权力寻租的空间就越大。

《通知》提出，以满足农业生产和市场需求为导向，综合产量、品质、抗逆、生育期、节水节肥、机械作业、轻简栽培等要求，加快建立多元化品种审定指标体系。刘石指出，品种审定制度的核心是安全性，不是产量，口味，特性，色泽，形状等商业化要素，产量只是商业化要素的一个方面。

资深农业人士指出，农作物产品的表现具有很大的随机性和不确定性。这个品种在一个地方表现好并不等于在其他地方表现好，在某两年表现好并不等于一直都会好。市场追求的并不是绝对的高产，而是在各种复杂环境和气候条件下的稳定的产量。在区域试验有限的点次中表现出的“高产”，第一未必可信，第二也意味着高风险。

“政府的相关部门负责的是产品的安全性和真实性，而不是丰产性。丰产性是市场和农民自己决定的事情，政府的大包大揽无益于市场的发展，让市场去选择品种。品种管理制度的发展应该是越来越市场化，越来越去行政化。从品种的管理制度应该从所谓的“严格”产量标准逐步转向风险控制，逐步从品种审定制度过渡到品种登记制度，政府不再大包大揽，让企业真正为市场和农民负责，而不是躲在审定的品种后面享受利益和避免责任。

保护产权 管住标签

这个征求意见稿在一定程度上注意到了创新压力，但仍然不属于市场经济，而且没有考虑种业投资和资本流动的巨大压力。最后，如何防腐败，没有制度保障。回答不了这三个问题，就无法协各方利益集团之间的平衡关系。这样一头沉的利益格局行不通!

从法律角度，品种审定(登记制)与品种保护没有必然联系，不必绑在一起。而且，许多品种的经济寿命非常短暂(2-5年不等)，或产业形势特殊，没必要保护20年。育种者可根据各方面因素自主选择是否申请品种保护。

美国种业管理浓缩为两句话，即：保护产权，管住标签。前者保护企业和育种者权益，后者管住标签的真实性，即表里如一，约束企业，保护农民利益。美国实行自愿登记制度，但与欧盟的登记制很不一样，本质上是强调标签管理。

不少官员以中国种业不成熟、市场不规范、企业不诚信、农民不懂科技和保障国家粮食安全等为理由，欲对品种审定制度进行“渐进式”改革。这种观点乍一听似乎有道理，但其中隐含着陷阱。我国的官方品种审定制度已延续33年!美国孟山都公司也只用了33年时间就成为世界第一种业巨头。试问，33年都搞不明白的事，还能指望它化蛹为蝶吗?我国种业经历半个多世纪的发展，其中的是非曲直很清楚，难道还要对此视而不见吗!品种审定渐进式改革的“陷阱”，最后落井的必定是中国的民族种业!

通知重点

建立多元化品种审定指标体系，根据需要设置试验区组。

扩大申请需求量较大作物的试验容量。

调减覆盖范围广、生态类型特别复杂、品种表现差异过大的试验区组和只涵盖一个省的试验区组。

对特用品种如玉米中的甜、糯、爆品种以及菜用大豆等作物简化试验程序，可由申请者自行开展品种试验、提供试验报告。

公开申请审定品种进入试验的选择程序，公布申请情况及参试品种名称和单位。

构建品种试验信息化平台和数据分析平台，建立可溯源、扁平化的试验数据采集处理系统。

建立全国统一的品种试验数据库。

取消试验管理单位开展的预备试验。

组织品种申请者代表参与区域试验和生产试验收获，收获数据由试验人员、试验点依托单位负责人和申请者代表三方签字确认后即时上报。

建立试验数据复查机制，严格把控异常数据汇总，试验数据及时公开。

建立全国统一的审定品种信息数据库、标准样品库和dna指纹图谱库。

鼓励有条件、有积极性的县级种子站承担生产试验。试验审定管理机构要建立品种试验审定管理人员一岗多人、一人多岗、定期交流制度，同一岗位最长不超过10年。

品种申请者在试验审定过程中有欺骗、“跑点”、贿赂试验人员等行为的，申请品种不予审定，3年内停止其品种审定申请资格。