淘金农业没那么简单

中国一直是二元经济结构，农业与工业，农村与城市似乎是独立运作的两个系统，除了提供原料和劳动力外，似乎没有多少关联。

在城市市场快速饱和，行业门槛快速提高，城市的机会越来越少的情况下，“三农”这个无论曾经谁谈论就觉得是问题的话题，突然变成了全社会的机会。“土地流转”和“土地集中”似乎为淘金农业打开了机遇之门，引得资本和企业家高度关注。

然而，淘金农业，没想象的那么简单。

从目前搜集的信息看，看好农业，无外乎有下列几个原因：一是“抢占资源”说，因为土地资源是稀缺的，所以，先圈资源再做论证，反正以做工业和商业的看农业，资源是够便宜的。所以，现在部分投资者进军农业有“圈地运动”的色彩。二是发展“有机农业”之说，因为媒体曝光了涉农行业的那么多问题，有机农业似乎是个机会行业。三是“产业链”说，即工业向前端农业延伸，打通产业链。

笔者认为，上述三种想法，基本上是投资者的一厢情愿。

与农民竞争

淘金农业，首先必须解决与农民竞争是否有竞争力的问题，特别是成本竞争力的问题。

在美国农业的成本结构中，农业机械占第一位。中国农业的成本结构中，化肥占第一位。其实，这里面有一项重要的成本没有统计，即农民的工时费用。

中国传统农业，化肥浪费巨大，中国占世界6%的土地，却使用了占世界1/6的化肥。所以，农业产业化，化肥成本的节约将是惊人的，这是现代农业的优势。

中国传统农业成本中，没有计算农民种地的工时费用。如果算上工时费用，那么多数农民种地是赔钱的。农业产业化必须支付“农业工人”的费用，如果把农民隐性的费用算进去，农业产业化并没有成本优势。

美国的农场主，实际上相当于农业的“外包公司”,播种、病虫监测、撒药甚至收获，基本上都外包给专业的公司，解决了农业产业化雇佣大量“农业工人”的问题。但是，中国的农业产业化还没有发展到这一步，所以，还必须“小而全、大而全”地搞内部配套，这将会大大提高农业产业化的成本。

按照目前的人口统计数据，中国农村人口超过6亿。根据专家估计，按照目前的农业生产方式，大约1亿农业劳动力即可达到目前的农作物产量。过剩的农村劳动力，形成了中国精细化耕作、高产的农业形态。除了农业科技外，农业产业化与传统农业耕作方式相比，产量上并没有优势。

产业化农业与传统农业在成本、产量上都不具备优势，那么，与农民竞争就难有胜算。

过去，产业资本与农民的合作，比较成功的模式是“公司+农户”,这种模式回避了与农业在成本上竞争的问题，保证了原料的稳定供应，但很难保证品质问题。小范围的“公司+农户”无法解决大规模的农业产业化问题。

逃脱价格波动的“蛛网”

1930年，一些经济学家提出了农产品价格和产量变化的蛛网理论，论证了农产品价格和产量的周期性变化像蛛网一样周期性变化，这是农产品的基本特征。
农业产业化，能够逃离蛛网理论的宿命吗？在一家一户为基本农业单元主体的情况下，农业产业化很难解决上述问题。当然，如果农产品期货市场比较发达，蛛网的波动可能小一点。如果种植生产周期较长的产品，价格受蛛网波动的影响也会小一点。

资本和企业家介入农业，对价格和产量信息的敏感度可能高一些，对蛛网波动的规律可能了解一点，但逃离蛛网的可能性并不大。

有机农业的困惑

不敢一棍子全部打死，但以本人目前所见，所谓的有机农业都难以经受严格的检验。

有机农业，基本特征是不含化肥、农药和生长调节剂。本人不是农业专家，但以我对中国农业的长期观察和了解，在中国从事农业，只要有足够的决心，不怕影响产量，不用化肥、生长调节剂和高毒农药是可行的，但完全不用农药非常困难（少数作物例外）。不用农药，就要承担作物大量减产甚至绝收，作物品相变差的巨大损失。

病虫害的防治，并不仅仅是单个农户和单个企业的问题，有些病虫有迁飞性，有些病虫必须群防群治，建立一个不用农药的“世外桃源”非常困难。

有机农业的另一个困难是市场化问题。以有机蔬菜为例，有下列几个问题：一是中国人对蔬菜品种的需求比西方国家多得多，特别是反季节蔬菜和蔬菜的全国性运输问题解决后，很少有一个公司能够满足消费者对全部蔬菜品种的需求。如果一个消费者在专卖店购买几种有机蔬菜后，还要到菜市场购买其他的蔬菜，消费者就可能干脆到菜市场购买算了。二是有机蔬菜的鉴别、认证和信用问题，即使真的是有机蔬菜，消费者凭什么相信你。即使经过认证，消费者其实对认证本身就有存疑。

在国内做过“放心肉”的企业很多，目前只有双汇、金锣和雨润做得不错。首先，它们是全品项的，大宗肉类及肉制品几乎全有；其次，它们有规模化的、强大的品牌保证；第三，它们是全产业链的。即使如此，由于这些企业无法实现全产业链封闭运作，像双汇这样行业龙头仍然因为产业链前端的问题而频频中标。

产业链的困惑

从产业链的起点和延伸看，有两种类型：一是工业化形成规模后，向农业延伸；另一种是在农业形成规模，然后向工业和商业延伸。

乳制品行业是第一种产业链，一般来说，这种产业链是不均衡的。比如，三聚氰胺事件发生后，有些乳制品企业开始养奶牛，这算得上是产业链，但却是规模不均衡的产业链，即鲜奶产量与乳制品产量严重不对等，无法实现产业链全封闭运作，这样的产业链，只具有形象上装点门面的作用。瘦肉精事件发生后，某肉制品企业提出建养猪场，但生猪出栏量根本不可能与巨大的生猪用量相比。

从农业向工业和商业延伸，这种形式的产业链非常困难。如果向工业延伸，面临着每个行业的门槛都很高的难题，产业链很难给向工业进军提供支持。比如，并不会因为种植了水果，就为进军果汁饮料提供了条件。

农产品向商业的延伸，必须以实现农产品的品牌化运作为前提，只有品牌才能提供保护。然而，农产品的品牌化动作还只是“只闻楼梯响，不见人下来”.

质疑不是反对

上述对淘金农业的质疑，并不代表我反对淘金农业，只是认为远非想象的那么简单。资本和企业家进军农业，会迅速改变封闭循环的农民意识，这是对中国农业的最大贡献，甚至比农业科技对农业的影响还要大。农民作为一个整体，突破自我比较困难，但一旦有榜样，学习模仿速度会很快。

进军农业，最困难的在过渡期，即传统农业与产业化并存的时期，此一时期很容易出现“劣币驱逐良币”的现象。同时，还必须关注，消费者对农业问题的痛恨（如毒菜问题）并不一定能够转化为消费行为。
进军农业，晚了可能丧失机会，急了可能成为先烈。

进军农业，有两点需要特别关注：

一是以世界的视野看待中国的农业产业化。如果要同时解决中国农业产业化、产业链和市场化问题，难度非常大。如果中国的农业产业化与发达国家成熟的市场结合，有可能形成绝配。

二是以整合的方式解决农业产业化问题。比如，订单农业就是整合农业、工业和商业的方式。再比如，现代农业与现代商业共同整合形成产业链的问题，比独立形成产业链更有优势。